Université Mohamed Ier Filière: Etudes Françaises Faculté des lettres et des sciences humaines Option: Littérature De l'usage du christianisme dans la production littéraire: Des origines du débat dans la querelle des anciens et des modernes et son aboutissement dans le Génie du christianisme. De l'usage du christianisme dans la production littéraire: Des origines du débat dans la querelle des anciens et des modernes et son aboutissement dans le Génie du christianisme. Réalisé par: Arrame Nabil Sous la direction de M. Abdallah Jarhnine. Dédicace: To the one who knows that we are alike. To the one who wants to join our same fight. To both of you I may say: This is only a beginning. Have faith. We shall change the world. Remerciements Table des matières A/-première partie: la querelle des anciens et des modernes B/-seconde partie: Chateaubriand: «Génie du christianisme». Introduction A/-Première partie: la querelle des anciens et des modernes A-I/des origines de la querelle L'un des plus grands débats qui ont animés l'histoire de la littérature française au cours des siècles est connu sous la dénomination de la querelle des anciens et des modernes. A titre officiel, quasiment tous les historiens de la littérature s'accordent sur le fait que cette querelle trouve son origine dans la seconde moitié du XVIIe siècle, et plus précisément, dans la guerre que se livraient, ensemble, le régulateur du classicisme Boileau, et le partisan des modernes: Charles Perrault. Cependant, la forme qu'avait prise la querelle au XVIIe siècle incarne plutôt le commencement de la fin d'une matière qui retrouve ses vraies origines dans l'antiquité et non dans ce siècle moderne. Il est donc judicieux, avant d'entamer l'aspect aboutit de la querelle qui animait le siècle de louis XIV, de prendre du recule, pour essayer de replacer la question dans son premier contexte, déceler son commencement, et les premières causes directes et indirectes qui l'influencèrent. Afin de mener à bien ce dessein, on essaiera de remonter jusqu'aux premières causes qui avaient été formulées par certains penseurs grecs de l'antiquité, sans pour autant s'y attarder, dans la mesure où elles ne servent que partiellement le sujet qui nous occupe. D'un autre coté, l'on s'attardera d'avantage sur les causes qui trouvent leurs origines directement dans l'histoire de la religion chrétienne, et durant tout le moyen âge. Finalement, et après avoir éclairci la première genèse de la querelle, on reviendra au XVIIe siècle pour étudier les vraies manifestations sérieuses du débat entre les anciens et les modernes, tout en y décelant la position de la question qui nous occupe dans le présent travail: celle de l'usage du christianisme dans la production littéraire. …Faire de dieu un badinage affreux.3 Mme de sévigné comparait ces traducteurs, à des domestiques qui vont faire un message de la part de leurs maîtres et qui disent souvent le contraire de ce qu'on leur a ordonné. Ils ont encore un autre défaut des domestiques, c'est de se croire aussi grands seigneurs que leurs maîtres, surtout quand leur maître est fort ancien Les muses, qui durant qu'elles étaient païennes, chantaient avec tant d'art et de grâce la fausse gloire de leurs dieux, perdront-elles, en devenant chrétiennes, ces ornements et cette pompe si convenables à l'éternelle majesté que nous adorons? Il faut au contraire que cette incomparable objet les élève au dessus d'elles mêmes et leur inspire des pensées dignes de sa grandeur incompréhensible. Il faut, déclare-t-il, faire voir à ce siècle sensuel, délicat et poli, qui cherche la beauté des inventions, la richesse des descriptions, la tendresse des passions et la délicatesse et justesse des expressions figurées, qu'il n'y a ni roman, ni poème héroïque dont la beauté puisse être comparée à celle de la sainte écriture, soit en diversité de narration, soit en richesse de matière, soit en magnificence de description, soit en tendresses amoureuses… Voici une sorte de poème dont il n'y a ni précepte ni exemple dans l'antiquité, et ceux qui voudront en juger sur les règles d'Aristote ou sur la poésie d'Homère ou de Virgile, se tromperont ou voudront en tromper d'autres pour leur faire faire de faux jugements. Homère dit-elle a rapporté ses deux poèmes à l'utilité de son pays et il a cherché à rendre le vice odieux et la vertu aimable; quelle honte pour des chrétiens de faire tout le contraire et de ne travailler qu'à empoisonner les esprits par une moralité très pernicieuse20 Ceci démontre clairement le dessein de Mme Dacier, qui pour contrer les arguments des modernes, essaie de vouloir presque faire d'Homère un chrétien, sinon mieux que les chrétiens eux-mêmes. Elle érige ses deux épopées au même degré que la bible, en lui attribuant toutes les caractéristiques que le modernes s'étaient tant forcer à attribuer aux Lettres chrétiennes et les ôter aux anciens. Ainsi, elle remet à Homère la place qu'il occupait avant la querelle, et insiste sur l'obligation de le reprendre comme unique model et guide. Mis à part cette célébration de l'invraisemblable théorie de la conformité de l'Iliade avec la bible, la préface de cette nouvelle traduction tente par la même occasion d'effacer toutes les critiques formulées contre tous les écrivains de l'antiquité, et de mettre en brèche toutes les théories de Desmarets de Saint Sorlin et de Perrault avant elle. B/-seconde partie: Chateaubriand: «Génie du christianisme». Mes sentiments religieux n'ont pas toujours été ce qu'ils sont aujourd'hui (…) je suis tombé jadis dans les déclamations et les sophismes, je pourrais rejeter la faute sur ma jeunesse, sur les délires du temps, sur les sociétés que je fréquentais; mais j'aime mieux me condamner. Dieu, la matière, la fatalité ne font qu'un (…) voilà mon système, voilà ce que je crois. Oui tout est chance, hasard, fatalité dans ce monde, la réputation, l'honneur, la richesse même…31 Il y a peut être un dieu, le dieu d'Epicure, il est trop grand, trop heureux pour s'occuper de nos affaires.32 Cette amertume devinée dans les propos de Chateaubriand est si éloignée de la délicieuse exaltation qu'il exprimera tout au long du Génie du christianisme en faveur de ce qu'il appel «l'excellente religion». En effet, le Dieu d'Epicure à qui il attribue l'existence par sarcasme, et qui est décrit ici grand et heureux, ne laisse aucunement prévoir que ce même auteur, qui prodigue la grandeur au paganisme, s'efforcera par la suite à en démontrer toute la médiocrité. Ainsi, et on se basant toujours sur la même méthode, Sainte Beuve relève toutes les notes marginales qu'il retrouve sur son manuscrit, avec lesquelles il aurait pu facilement condamner une fois pour toute la sincérité de Chateaubriand, et clore les débat. Toutefois, le critique ne néglige point une autre donnée primordiale qui selon lui disculpe l'écrivain. Cette amertume qu'on sent dans le discours de l'auteur, nous prouve que ce ne sont point là les pensées d'un simple incrédule qui se plait à attaquer la religion et la ridiculiser, mais d'une personne qui reproche une faute à cette religion sans pour autant la renier complètement. Dans ce sens, on observe dans d'autres notes rapporté par l'auteur des Causeries, que Chateaubriand rejette littéralement l'immortalité de l'âme, mais non de la même façon que les incrédules du XVIIIe siècle. En effet Ces derniers la rejetaient en essayant de prouver son absurdité et sa contradiction avec les principes de la raison; alors que Chateaubriand rejette la croyance à l'immortalité de l'âme en rapport avec ses sentiments personnelles et nullement par rapport à la raison, comme il le dit lui-même «pour ne pas que mon âme souffre d'avantage dans une autre vie». Dans les Mémoires d'outres tombe, qui étaient écrites à un âge fort avancé de l'auteur, Chateaubriand en prenant du recul et en projetant une vue rétrospective sur son esprit, déclare qu'il peut finalement juger correctement son Essai. Il atteste en quelques lignes que l'ouvrage en question n'était en rien un ouvrage impie, tout à fait pêcheur et qui prêchait l'incrédulité, mais plutôt un livre de doute et de douleur (comme le témoigne les citations rapportées), un livre plein de scepticisme et de mélancolie qui avait égaré et obscurci son esprit, avant de s'éclairer à nouveau par les réalités du Génie du christianisme. Pour explorer toutes les possibilités, Sainte Beuve continue dans sa recherche et présente un autre document, lequel selon lui atteste cette fois de l'émotion sincère de l'auteur, dans laquelle il a conçu la première idée du Génie après la lettre annonçant la mort de sa mère. Le document en question est une lettre adressée à Fontane et qui démentie les notes marginales évoquées. Ici l'auteur avoue sa croyance à une autre vie et à l'immortalité de l'âme; il ne s'agit plus du dieu d'Epicure, mais d'une exaltation de la grandeur divine qui, selon lui, a su où le frapper pour lui faire «lever les yeux vers elle». Il y déclare aussi à Fontane: Je dirigerai le peu de forces qu'il m'a données vers sa gloire, certain que je suis que là gît la souveraine beauté et le souverain génie. Effectivement, c'était pour la première fois que Chateaubriand annonce l'ouvrage sur lequel il était entrain de travailler, celui destiné à devenir le génie du christianisme; il citait même dans sa lettres de longs passages qu'on retrouvera plus tard dans l'ouvrage achevé, ce qui présuppose que sa composition était déjà fort avancée. Sainte Beuve après avoir rapporté presque l'intégralité de cette lettre, conclut finalement en faveur de la bonne foi et la sincérité du Génie du christianisme. Il insiste néanmoins pour dire que c'était une sincérité d'artiste et d'écrivain, qui croyait d'une certaine manière et qui célébrait son exaltation religieuse par le talent qui lui a été donné. Quoi qu'il en soit, quelque soit la grandeur de cette polémique, qui a suscitée des avis aussi diverses que contradictoires, on ne saurait finalement nier la grande valeur de cet ouvrage et la place décisive qu'il occupe dans l'Histoire de la littérature française, (même en faisant une totale abstraction de sa portée religieuse et théologique). Car enfin de compte, on ne pourrait sous aucun prétexte le considérée comme une théologie, mais bien une oeuvre littéraire, qui se sert de la littérature pour la défense du christianisme. Or, l'importance du Génie du christianisme dans le présent travail réside dans cette même portée littéraire qui, d'une certaine manière, est une extension de la querelle des anciens et des modernes, surtout du débat autour de l'usage du christianisme dans la production littéraire. Un débat qui semble aboutir dans le Génie du christianisme, en s'opposant à tous les arguments des partisans des anciens, et prouver finalement la poéticité de cette religion. Ainsi, l'on verra par la suite comment l'ouvrage de Chateaubriand constitue une synthèse théorique des idées des partisans des modernes, et englobe toutes les théories émises avant lui, tout en apportant quelques nouveautés. B-II/-étude générale du «Génie du christianisme» Laissons maintenant de coté cette controverse de la sincérité religieuse et du sérieux du dessein de son auteur, pour nous intéresser plutôt à une analyse des théories véhiculées par cette oeuvre. Ce livre qui peut être considéré comme celui qui achèvera pour de bon la querelle des anciens et des modernes, sera le prélude d'une nouvelle ère, dont on apercevait déjà la lisière vers la fin du XVIIIe siècle, et qui inaugure le début de son règne à l'aube du XIXe siècle. En effet, après la publication de ce livre en 1802, juste après la signature du concordat de Napoléon33, un brutal changement s'était effectué sur l'Histoire des idées de la France, et rien ne fut plus jamais comme avant. Le jour même de son apparition, la société Française était bouleversée, comme au réveil d'une nouvelle révolution. La question se pose ici: qu'est ce que le Génie du christianisme? Est-ce un ouvrage de théologie? Est-ce une apologie du catholicisme? Est-ce encore une nouvelle poétique? Ou est-ce tout simplement, selon l'expression de Pierre Reboule dans son introduction de l'ouvrage: «un fatras d'érudition, de naïveté et de raisonnements hâtifs»34? Dans une tentative pour essayer de répondre à ces interrogations, l'on s'appliquera dans un premier temps dans le présent chapitre, d'effectuer une analyse générale du plan de l'ouvrage, du dessein définie par l'auteur lui-même, tout en se basant en même temps sur les analyses de critiques, qui se sont attardés à étudier le Génie d christianisme dans sa globalité. Rappelons que, le Génie du christianisme est un ouvrage qui comprend initialement quatre parties distinctes. Selon les propos de l'auteur35, le premier livre qui a été consacrée aux dogmes et doctrines du christianisme, avait pour objectif de présenter des preuves qui touchent les sentiments du lecteur. Il y traitait des «charmes et de la grandeur des mystères», de l'existence de Dieu, des réflexions sur la croyance à l'immortalité de l'âme, ainsi que d'autres arguments qui, loin d'être des études purement théologiques, cherchent à plaider la cause de la religion sous le rapport de sa beauté humaine. Et finalement il essayait aussi d'enlever le voile du mépris et du ridicule, dont a été couvert le christianisme par la raison du XVIIIe siècle. La seconde et la troisième partie de cet ouvrage, étaient plutôt consacrées à la poéticité du christianisme. Dans ces deux livres l'auteur tente de séduire l'imagination en adresser une apologie, non pour le corps de l'église, mais plus pour les hommes de Lettres afin e leur démontrer comment le christianisme a transformé et même élever le génie des arts et des Lettres. Finalement, la quatrième et dernière partie, celle du culte, prétend s'adresser à la raison du lecteur, pour lui justifier la logique et la véracité des différents cultes chrétiens, ainsi que la grande action civilisatrice de cette religion sur les peuples d'occident. Naturellement, se ne sont que la seconde et la troisième partie de l'ouvrage qui sont les plus susceptibles à servir le présent travail. Néanmoins, ceci ne nous empêche pas, dans un premier temps, de survoler le contenu de la première et de la quatrième partie, afin de se familiariser avec le Génie du christianisme et sa méthode. (…) les mystères des religions antiques ne formaient tout au plus qu'un sujet de réflexion pour le philosophe et de chants pour le poète. Nos mystères au contraire, s'adressent à nous, ils contiennent les secrets de notre nature.36 … il n'a répandu quelque chaleur dans ses inventions qu'aux endroits mêmes où il cesse d'être philosophe pour devenir chrétien: aussitôt qu'il a touché à la religion, la source de toute poésie, la source a abondamment coulé. Voltaire écrit en parlant de Zaïre: «je tacherai de jeter dans cet ouvrage tout ce que la religion chrétienne semble avoir de plus pathétique et de plus intéressant»41 …de pèlerins, dit-on, une troupe grossière En public à Paris y monta la première Et sottement zélée en sa simplicité Joua les saints, la Vierge et Dieu par piété Le savoir à la fin dissipant l'ignorance Fit voir de ce projet la dévote imprudence On chassa ces docteurs prêchant sans mission On vit renaître Hector, Andromaque, Ilion.51 On excusera la longueur de la citation, mais on ne pouvait en retrancher, puisqu'elle démontre clairement la position de Boileau envers l'usage du christianisme. On observe comment le législateur du classicisme, considère le fait que l'église avait permis et même encouragé des représentations théâtrales des mystères et des miracles, en guise de cours populaire de théologie, comme une inconvenance. Selon lui, ce genre théâtral affichait un manque de respect à la sacralité de la religion, et tentait de la transformer en un objet de divertissement. Aussi, croyait-il que le retour à l'antiquité est dû en partie à cela, comme l'atteste le dernier vers de la citation. Parce qu'on s'était rendu compte que le paganisme s'apprêtait beaucoup mieux aux loisirs et aux divertissements, que l'était le christianisme. D'un autre coté, Chateaubriand a essayé à son tour de prouver que la mythologie, avec ses êtres inventés et imaginés, avait empêché les poètes antiques d'exceller dans un genre poétique spécifique désigné par l'auteur de «poésie descriptive»52. Ce n'est qu'avec la venue du christianisme, qui favorise rêverie solitaire, que le poète a été libéré de ce «troupeaux de Dieux ridicules qui le bornaient de toutes parts». Après cette entrée en matière, l'auteur enchaîne par un examen, qui avait pour but de savoir, si les divinités du paganisme avaient la supériorité poétique sur les divinités chrétiennes. Pour cette étude, Chateaubriand reprend le débat autour de la mythologie depuis ses racines (depuis l'époque de Desmarets), et s'engage à démontrer comment les Dieux païens n'ont jamais été plus poétiques et plus dramatiques que les «Divinités chrétiennes»53. Dans un premier temps, il ne conteste nullement l'argument, qui soutient que le rapprochement du caractère des Dieux païens à celui des hommes, facilitait l'identification aux personnages et offrait une variété pour la poésie. En même temps, afin de contredire ce même argument, tout en donnant l'impression de vouloir demeurer objectif, il affirme que les figures chrétiennes ne manquent point d'une aussi grande variété, la même qu'offraient les figures de la mythologie. Pour étayer son discours, l'auteur s'était servi des écritures sacrées comme un exemple, qui illustre les colères et les douceurs de Dieu, la pitié éprouvée par Jésus pour l'homme, ainsi que l'émotion éprouvée par les anges pour nos misères, tous des éléments qui font parties de cette variété mentionné auparavant par l'auteur. Il ajoute encore, que le christianisme ne propose pas uniquement une variété des ressources poétiques, mais bénéficie d'un autre avantage, non moins considérable, et qui est manquant dans la mythologie. Il désigne ici le fait, que les passions des entités sacrées du christianisme ont cette particularité de ne jamais entrainer une idée du Mal ou de la perte de l'humanité; comparées aux mythes, les passions et les émoient des Divinités grecques n'entrainent que cela. Dans une autre mesure, l'auteur du Génie du christianisme considère à son tour la poéticité de l'Enfer. Contrairement à la mythologie qui a tendance à tout mélanger, l'intérêt de l'Enfer réside dans sa particularité de séparer les êtres parfaits du Ciel et les êtres vicieux du Royaume souterrain, qui ressemblent énormément aux caractères des Dieux mythiques. Ceci prouve largement, pour Chateaubriand, que non seulement le christianisme jouit de la même variété que la mythologie, mais s'avère être doublement supérieur comparée à elle. Cette double supériorité lui vient du fait que l'Enfer à lui seul égale la mythologie par la variété de ses caractères, alors que le Ciel la surpasse par leur bonté et leur perfection. Aussi, ajoute-t-il que le sublime du merveilleux chrétien ne peut en aucun cas paraitre «ridicule», comme l'accusent à tort les partisans des anciens; et pour donner encore plus de poids à son raisonnement, l'auteur fait usage à ce niveau d'une réflexion du critique la Harpe, qui compare le sublime du merveilleux chrétien à celui de la mythologie, et dont nous reproduisons nous même un fragment: Avouons-le, dit la Harpe, il y a aussi loin de ce sublime à tout autre sublime que l'esprit de Dieu à l'esprit de l'homme. On voit ici (allusion au christianisme) la conception du grand dans son principe, le reste n'est qu'une ombre (…) comme la fiction, quand elle est belle n'est encore que l'ombre de la vérité54. Bibliographie: 1 En effet, du moment que les modernes s'opposeront aux anciens, on parlera désormais du Génie et non de l'imitation, ce qui est pour les modernes un atout considérable qui prouve leur supériorité. 2Hippolyte Rigault dans son histoire de la querelle des anciens et des modernes désigne surtout les jansénistes et les protestants. Quand aux jésuites, ils étaient plus cléments envers l'art. Hippolyte RIGAULT. «Histoire de la querelle des anciens et des modernes». Paris: hachette et Cie, 1856. 4 On verra comment chateaubriand dans le génie du christianisme développe longuement la même idée. 5 On sait que même si une traduction est excellente, elle ne saura jamais rendre fidèlement les beautés et le génie exprimés par le texte, dans sa langue d'origine. 6 On se base ici sur les ouvrages suivants: -hippolyte RIGAULT. Histoire de la querelle des anciens et des modernes. Paris: Hachette, 1856. -alfred MICHIELS. Histoire des idées littéraire en France. Paris: E. Dentu, 1836. 7 Pour préciser ce qu'on désigne par l'appellation de «Lettres chrétiennes», on y englobe toute oeuvre littéraire, de l'époque, prenant la tradition chrétienne pour une source d'inspiration par opposition au reste de la production littéraire, qui prenait pour unique modèle l'antiquité et le paganisme. 8 On observe ici une autre similitude avec l'auteur du génie du christianisme, qui une fois son retour vers le christianisme effectué, il entreprend une défense de la religion chrétienne tout en insérant une théorie littéraire qui tente à prouver la supériorité du modèle religieux sur le modèle païen. De la même façon on verra comment Desmarets après sa conversion changera radicalement de perspective, et se vouera pour la défense et la tentative de prouver la même théorie que chateaubriand. 10 En effet, dans une réflexion sur le statuaire, il affirme que la grande position d'importance dont jouissait cette forme d'art, s'approchait beaucoup plus d'une idolâtrie, dans la mesure qu'on admirait les statuts en elles même, d'une admiration démesurée et inadéquate pour un ouvrage réalisé par l'Homme. 11 CHATEAUBRIAND. Génie du christianisme I. Paris: Garnier-Flammarion, 1966. 12 Charles Perrault à cette époque ne s'était pas encore retiré des affaires politiques, et donc n'avait pas encore prit part à la querelle. 13 L'épitre en question adopte littéralement la même méthode et la même réflexion de son prédécesseur Desmarets de saint sorlin. 14 Une forme qui a été déjà utilisée par son prédécesseur, Desmarets de Saint Sorlin dans les délices de l'esprit. 15 Perrault en effet n'est pas tombé dans la même erreur qu'avait commise Saint Sorlin, qui prenait sa propre production comme l'exemple idéal des lettres chrétiennes, ce qui lui avait attiré des railleries déplaisantes. 16 On verra dans la seconde partie de ce travail comment Chateaubriand traite presque de la même manière que le fait Perrault de l'art de l'éloquence, dans le quatrième livre de la troisième partie: beaux arts et littérature. 17 En réalité dans les parallèles des anciens et des modernes, les parties de l'éloquence et de la poésie ne s'enchainent pas directement, mais sont séparées par la partie consacrée à l'Histoire. 18 En effet, dans les parallèles des anciens et des modernes de Perrault, ce dernier omet l'idée que l'âme humaine est plus connue par les modernes, et n'insiste en aucun cas sur le rôle du christianisme dans cette connaissance. Ses successeurs par contre, et surtout chateaubriand, tireront le plus grand profit de cette réflexion. 19 On l'avait mentionné au chapitre précédent, les partisans des anciens blâmaient en grande partie les traductions mal faites pour tout le mal qui a été dit sur Homère et les écrivains grec. Boileau lui-même partageait cette opinion. 20 Cette citation a été tirée de la préface théorique de Mme Dacier. Or ce n'est qu'un exemple qui illustre la voie dans laquelle s'est engagé la réflexion de la traductrice. 21 Concernant Mme Dacie, elle restait ignorante en dehors de sa spécialité qui était le grec et le latin. Alors que Houdar de la motte, on croyait qu'il n'avait même pas étudié les théories de ceux à qui il croit succéder, dans le mesure ou il ne cite jamais Saint Sorlin, et dans sa critique d'Homère il ne cite que rarement Charles Perrault. 22 Pour dire quelques mots sur sujet, la description d'Homère posait problème puisque le bouclier d'Achille ne pouvait aucunement être suffisamment grand pour contenir toutes les gravures que le poète décrit. Ce qui appuyait cette invraisemblance, c'est le fait qu'Homère dans sa description faisait danser ces gravures, une image qui, selon les modernes, tendait beaucoup plus au ridicule. La raison du siècle des lumières se manifeste ici, et affiche son refus de l'acceptation de figures aussi invraisemblables. Il faut préciser que la critique de ce détail de l'épopée antique circulait depuis l'époque de Desmarets, mais jamais un ouvrage entier ne lui fut consacrer qu'au XVIIIe siècle. 24 CHATEAUBRIAND. Génie du christianisme II. Paris: Garnier-Flammarion, 1966. 25 CHATEAUBRIAND. Ibid. 26 CHATEAUBRIAND. Ibid. 27 Jules le MAITRE. Chateaubriand. Edition Ebooks: in libro Veritas, collections Essais/critiques. 28 Jules le MAITRE. Ibid. 29 Par la partie poétique du Génie du christianisme nous désignons la seconde partie de l'ouvrage intitulé «la poésie du christianisme». 31 SAINTE-BEUVE. Op.cit. P: 79 32 SAINTE-BEUVE. Ibid.P: 79. 34 CHATEAUBRIAND. Génie du christianisme I. Paris: Garnier-Flammarion, 1966. 36 CHATEAUBRIAND. Op.cit. 37 Alexandre Vinet dans son étude de la littérature du XIXe siècle ajoute une autre remarque. Il dit que sous le nom de christianisme Chateaubriand ne considère que le catholicisme sous une forme particulière, celle du moyen âge; ce qui lui enlève tout crédit de pouvoir parler de la religion chrétienne. Alfred VINET. Etudes sur la littérature française du XIXe siècle. Paris: chez les éditeurs rue Rumford, 1849. 38 Première partie. Second chapitre: «Saint Sorlin et les Lettres chrétiennes». 39 A ce niveau, Chateaubriand se permet même des suggestions de ce qui, selon lui, aurait fait de la Jérusalem délivrée une épopée inégalable. 40 En effet, dans le troisième chapitre dédié au Paradis perdu, Chateaubriand parle du génie en ces termes: «l'écrivain original n'est pas celui qui n'imite personne, mais celui que personne ne peut imiter». 41 La citation suivante a été rapportée par Chateaubriand depuis des correspondances réunies de Voltaire, dans une édition de ses oeuvres complètes. 42 Cette méthode est pour le moins inconvenable, puisque c'est la réflexion qui est supposé s'adapter à l'exemple et non le contraire. 43 On remarque ici la pauvreté du raisonnement de l'auteur; Même s'il réadapte l'exemple, n'est-il pas naturelle qu'un père voudrait sauver son fils d'une captivité? Ceci ne s'applique pas seulement à Priam ou à un père chrétien, mais au père en général. 44 L'auteur aurait pu par exemple considérer le magistrat, le médecin, ainsi que d'autres qui remplissent une fonction sociale. 45 Même si le personnage de Phèdre fait partie de l'héritage des anciens, les partisans des modernes clament que Racine l'a christianisé. 48 Ce qui est d'ailleurs l'une des nouveautés apportées par l'auteur du Génie du christianisme, comme on vient de le voir en détail dans le chapitre précédent. 49 La poésie d'amour à titre d'exemple. 50 Nicolas BOILEAU. Art poétique. Paris: Hachette, 1881. Chant troisième. 51 Nicolas Boileau. Ibid. 52 Dans une note à la fin de son ouvrage, Chateaubriand précise qu'il désigne par cette nomination la description de la nature surtout, et admet que la description des personnages et des objets existait aussi chez les anciens. -CHATEAUBRIAND. Op.cit. P: 496. 53 On reprend ici l'expression utilisée par Chateaubriand, et que les critiques trouvent contradictoire. 55 Il faut mentionner qu'en tant que substance du merveilleux chrétien, les anges étaient les plus attaqués par ses opposants, à cause de leur perfection et leur manque d'émotions. 57 C'est-à -dire, dès l'affirmation du christianisme au moyen-âge
Auteur : Arrame Nabil - - Titre : De usage du christianisme dans la production littéraire, Url :[https://www.marocagreg.com/doss/monographies/memoire-usage-christianisme-dans-production-litteraire_Arrame-Nabil.php] publié : 2011-03-18 |