Derniers épisodes omar ce soir.


marocagreg (Admin) [2241 msg envoyés ]
Publié le:2012-08-18 14:47:10 Lu :3705 fois
Rubrique :Espace détente  
  • 4.0 stars
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 votes    4/5


Ce soir, les deux derniers épisodes (30 et 31) de l'excellent feuilleton OMAR sont diffusés simultanément sur MBC et QATAR à 19h (heure GMT) ça coïncide avec la prière et la rupture du jeûne (à enregistrer avec votre récepteur ou autre). je vous conseille de les suivre sur la chaîne Qatar où le feuilleton n'est pas interrompu par des tonnes de pub comme sur MBC. les épisodes sont rediffusés plus tard en soirée.
Ce feuilleton vaut mille livres pour comprendre ces premiers temps de l'Islam et ses détracteurs, comme il y en a toujours, ont vraiment tort.

Moteur de recherche

Derniers articles sur le forum
LE PERE GORIOT  Vu 346 fois
Anarchie  Vu 239 fois
Travaux encadrés  Vu 2058 fois



Réponse N°11 26541

OUI,mais ..
Par bensaid mouna(CS)le 2012-08-18 18:26:28



rien ne vaut la lecture d'un livre ... et des fois dans les feuilletons on ajoute des choses loin de la vérité ...tout dépend de l'intention , des croyances,de ceux qui ont été à l'origine de la création du film ou du feuilleton ...il faut lire d'abord" mille livres" je crois et regarder après puis comparer et analyser ..Merci pour l info





Réponse N°12 26542

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-18 18:37:49



il ne faut pas comprendre les choses de manière littérale. je persiste à dire je que j'ai dit. Pour faire ce feuilleton, c'est toute la biographie du prophète et de ses compagnons qui a été lue et revérifiée par une dizaine de spécialistes. c'est une excellente synthèse. lire une biographie c'est une chose, mais assister à sa représentation c'est une autre chose.





Réponse N°13 26549

M .MAROCAGREG
Par bensaid mouna(CS)le 2012-08-18 23:22:43



"il ne faut pas comprendre les choses d'une manière littérale", pas trop gentil ! j'ai dit mon avis le plus poliment du monde et je vous ai remercié pour l info M .l admin kd même...





Réponse N°14 26555

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-19 09:33:10



Pourquoi cette susceptibilité ! il n'y a aucune méchanceté dans ce que j'ai dit ! un livre numérique ça pèse combien à votre avis 100 kilo octets s'il est en texte ou 1 ou 2 méga s'il est en pdf, mais une seule image peut peser 20 ou 30 méga octets, vous savez pourquoi ? parce qu'une seule image donne des millions de détails qu'un livre ne peut jamais concentrer en un si petit espace. Quand je regarde une émission de ce feuilleton, ce n'est pas seulement le dialogue et les événements historiques qui m'intéressent, mais aussi tous les détails vestimentaires, l'architecture, les accessoires, la géographie, les ustensiles utilisés, les rapports sociaux, les couleurs utilisés, les types de tissus, etc. Une seule image me donne des milliers d'informations. Produire une série aussi importante suppose un travail colossal. et ce feuilleton vaut bien plus de 1000 livres surtout dans sa fonction de vulgarisation. Ce n'est pas la peine donc de mettre en concurrence l'image et le livre et comme on dit :

ليس من سمع كمن رأى





Réponse N°15 26561

une petite précision .
Par bensaid mouna(CS)le 2012-08-19 14:53:19



Je ne suis pas en train de comparer livre et image je discute la véracité de ce qui indiqué dans ce genre de feuilletons .Pour connaitre l'histoire de notre religion il faut la chercher auprès des sources convenables et il faudrait voir la fatwa des Oulamas à propos de ce type de productions je vous conseille de voir les fatwas émises parAl azhar et Dar el iftae en arabie saoudie par exemple .





Réponse N°16 26566

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-19 15:19:04



je vous rappelle qu'une dizaine des grands oulémas ont participé à la vérification historique du feuilleton parmi lesquels Youssef Karadhaoui, Salmane Ouda, Abdelwahed Tariri, Ali Salabi, Sad Matar al-Atibi et Akram Dhi Amri . Donc pas de soucis de ce côté. Vous croyez que le livre lui est un source fiable du savoir. vous ne savez pas qu'un livre peut aussi contenir de gros mensonges. Même dans Sahih al bokhari et dans sahih Mouslem, il y a des Hadith qui sont remis en cause par plusieurs Oulémas ! Seul le Coran peut se targuer d'être un Livre fiable à 100% car c'est Dieu lui-même qui s'est chargé de le protéger contre toute falsification.

Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas personnifier les rôles des compagnons des prophètes, après tout, ils sont des hommes et non des anges et c'est leur statut d'hommes qui fait toute leur grandeur. De plus, les pays du golf se sont rendu compte que s'ils ne se dépêchent pas à mettre en scène ces événements, L'Iran Chiite qui a déjà mis en scène des prophètes (le feuilleton Joseph a remporté un succès) va le faire avant eux, peut-être d'une manière qui déformerait l'Histoire en sa faveur et porterait atteinte à l'image des compagnons du prophète quand on sait que beaucoup de chiites considèrent l'insulte des compagnons comme un acte rituel !!!

Donc soit on met nous-mêmes notre histoire en scène, soit d'autres le feront à notre place d'une manière qui ne nous plairait pas forcément.




Réponse N°17 26567

QUE Dieu nous pardonne tous ...
Par bensaid mouna(CS)le 2012-08-19 15:55:05



les fatwas sont l affaire des grands Oulamas: ce que je pense , ce que vous pensez n'a pas de poids devant les grandes institutions religieuses de Al iftae et jomhour al olamae qui disent que la personnification du prophète et ses compagnons est interdite: "sami3na wa ata3na rofranaka rabbana wa ilayka lmasir "





Réponse N°18 26569

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-19 18:07:35



Dites-moi un seul verset ou un seul hadith qui interdit de représenter les compagnons du prophète ou même le prophète ! je ne sais pas pourquoi certains persistent à interdire ce que ni Dieu ni son prophète n'ont pas interdit. Dieu seul ne peut être représenté, car il est inconcevable et irreprésentable, tout le reste peut l'être même les anges ! Puis, quand il y a une différence entre les musulmans, personne ne doit chercher à imposer son opinion aux autres.





Réponse N°19 26576

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-19 19:51:33



En envoyant ce post, je ne cherchais ni une polémique, ni un débat byzantin, moins encore des réactions fanatiques. Personnellement, en regardant le feuilleton j'ai vécu beaucoup de scènes avec beaucoup d'émotion : on comprend et on sent des choses que la lecture d'un livre ne peut pas créer en nous. On comprend l'énormité des sacrifices que les premiers musulmans ont dû consentir. On mémorise beaucoup mieux la biographie des personnalités qui ont permis à cette religion de nous parvenir. je ne peux pas dénigrer un travail qui permet à un musulman de mieux comprendre sa religion au nom de règles surannées qui ont été dictées par je ne sais qui. et puis je me pose la question : quel est le risque de représenter un compagnon du prophète ? Est-ce qu'on est naïf à ce point pour confondre un acteur avec la vraie personnalité historique. L'acteur n'est qu'un support qui nous permet de mieux saisir cette personnalité, et puis ça nous change de ces feuilletons islamistes qui représentent toujours l'époque première de l'Islam comme un monde morne, sans couleur, où tous les acteurs sont des saints qui ne boivent pas, ne mangent pas et ne vont pas au souk.

Certains ont compris que je dénigre les livres, mais pas du tout, le livre 3la rasna ou 3la 3inina, mais le livre n'est pas la source unique du savoir, surtout à notre époque.





Réponse N°20 26577

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-19 20:18:28



M. esdiri, je ne veux pas entrer dans la discussion d'un sujet qui a fait couler beaucoup d'encre. les savants musulmans ne sont pas tous d'accord autour d'une même interprétation là-dessus, mais généralement les images (plutôt les icônes) et les statues qui sont interdites sont celles qui peuvent occasionner une idoltrie, une adoration des créatures.

Interdire une image d'identité personnelle ou un feuilleton ça revient à dire interdire la télé, interdire les revues, interdire l'internet, interdire toutes les technologies modernes et peut-être même interdire l'imagination, interdire la littérature et la poésie, car là aussi il y a des images. Je ne crois pas que le vrai islam veuille ça. Même l'homme des cavernes peignait des images sur sa grotte. c'est quelque chose que Dieu lui-même a mis en nous.

regardez ce verset où Dieu parle des génies qui étaient au service du prophète Solayman:

( يعملون له ما يشاء من محاريب وتماثيل وجفان كالجواب وقدور راسيات اعملوا آل داود شكرا وقليل من عبادي الشكور ( 13 )

Si les statues ou images étaient interdites, un prophète aurait-il demandé aux génies de lui en créer ? L'Islam interdit toute forme d'idoltrie et non l'Art. Et puis dans la télé ou le cinéma, à part les films crées de toutes pièces, on ne crée pas des personnes, on ne fait que représenter des créatures de Dieu et tout, en fin de compte, est sa création.





Réponse N°21 26590

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-20 07:24:50



le mot fanatisme n'était pas pour vous M. Esdiri, d'ailleurs mon message est parti en même temps que le vôtre. Cela dit, je considère l'interdiction des images au nom de l'Islam comme une aberration. Pour le verset du prophète soulayman, vous ne pouvez pas dire que c'était seulement pour lui, c'est un verset du Coran qui sera lu jusqu'à la fin des temps, donc il est valable aussi pour nous, c'est même un verset qui montre que les images et les statues consacrée à l'ornement (c'est-à-dire l'Art) ne sont pas du tout illicites. Je persiste à dire que les images interdites sont celles qui peuvent entraîner une idoltrie quelconque. La mise en garde du prophète peut s'expliquer d'ailleurs par le fait que les musulmans à l'époque avaient pour la plupart vécu l'époque de l'adoration des statues (asnam). Je pense que les statues aujourd'hui ont une toute autre nature. Vous avez parlé du cas de la dynamite : peut-on en vouloir à Nobel d'avoir crée la dynamite ? La dynamite rend encore aujourd'hui de grands services à l'humanité, donc ce n'est pas la dynamite qui est condamnable, ni son inventeur mais ceux qui l'utilisent à mauvais escient. De même, ce n'est pas la télé ou le cinéma qui sont condamnables, mais leur mauvaise utilisation.

je pense que la question des images est la même que celle des habits longs. Notre prophète avait interdit les habits dont la longueur trahit l'arrogance et l'orgueil de ceux qui les portent. Les salafistes ont compris le hadith de manière stricte et tous leurs habits ne dépassent pas la moitié du tibia. Mais porter un pantalon qui arrive jusqu'aux chevilles est-il aujourd'hui un signe d'arrogance ?!

en tout cas, quand il y a une différence des avis entre les savants, chacun peut choisir l'opinion qui lui convient sans pour autant considérer que le choix de l'autre est inacceptable.





Réponse N°22 26594

Un débat, des questions...
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 11:13:25



Un débat, des questions.

J'ai suivi ce débat avec beaucoup d'intérêt. A chaque fois cependant, des questions surgissent dont je demande à mes chers amis des éléments de réponse...

1- Y-a-t-il un hadith ou une sourate qui interdissent de façon explicite ou même implicite le configuration des Sahhabats radia Alloho Anhome? Si oui, lesquels, si non, une deuxième question:

2- Les représentations filmiques, au niveau historique pourraient-elles dévier vers la caricature ou carrément vers le blasphème? - Pour ne parler que du monde musulman où la sanction est durement établie pour de telles déviances?

3- L'Histoire du monde musulman est presque inconnue, ou pour nuancer, est très méconnue par ce monde musulman: ne faudrait-il pas rendre clair par l'image, l'art cinématographique, le sens des histoires vécues, les évènements qui dorment dans les livres et qui restent lettre morte, ou du moins l'apanage de quelques initiés?

4- Quel est l'intérêt de ceux qui "s'aventurent" dans un domaine très sensible et qui risquent de "choquer", d"'attirer les critiques les plus acerbes", de bousculer les croyances et d'attaquer l'amour propre des récepteurs? Ont-ils eu des garanties pour contrecarrer les critiques, voire les jugements, voire les condamnations?

5- L'idoltrie est un autre sujet préoccupant. L'interdit est-il lié seulement et simplement à son contextualisation ou est-il général et durable? Vu qu'il y'a des hadiths qui excluent d'autres: - je ne suis pas sûr- (éclairez-moi dans ce sens)

6- La sculpture est-elle généralement interdite? Si oui, il y'a sérieusement un danger pour les musulmans qui cohabitent avec des statuts: grandes, petites et de moyenne talle chez eux! Comment faire avec des "décors" chez soi à la maison?

7- Est-ce que les photographies ne sont-elles vraiment que des reflets? N'y a-t-il pas une image aussi "réelle" que la vivante? Quelle différence y a-t-il entre l'art figuratif, qui se réalise avec le pinceau et l'art photographique, qui s'appuie sur la technologie?

8- La technologie offre aujourd'hui une quantité impressionnante d'images de toutes sortes, que faudrait-il faire pour une culture constructive d'image?

Voilà les questions que je me suis posées à la lumière de cet échange fructueux. J'aimerai avoir des éclaircissements ou des pistes de réflexion. Merci.





Réponse N°23 26596

Oui!
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 11:42:24



Je sais! Cher Fethi. Mais cela demande des petites recherches et des communications entre Nous, pour tenter des ébauches de réponses. Je sais aussi que certains éléments restent importants à y répondre, pour Nous les musulmans qui voulons être éclairés sur Nôtre religion.

Alors, je vous invite cher ami Fethi, avec les autres collègues, à faire des recherches car la question est sérieuse: Il faut vénérer Dieu en connaissance et non en ignorance!

En tout cas, avant ce débat que je qualifie d'intéressant et fructueux, je ne me posais même pas de questions sur beaucoup de choses: maintenant, il y'a bien sûr de la différence et je ne ferai certainement pas comme s'il n y'a aucun changement!

Nb- D'ailleurs, je n'ai pas demandé des réponses définitives et tranchées, mais des "éclaircissements ou des pistes de réflexion." car je vois l'importance, voire la gravité de la question ( des questions)...





Réponse N°24 26597

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-20 12:05:51



en tout cas, ce qui est sûr c'est que le hadith ne peut pas annuler (yansokh) le Coran. D'ailleurs cette question de Nassekh wa al mansokh est elle-même remise en question par beaucoup de savants islamiques.

Ce qui est condamnable chez Dieu l'est depuis toujours et pour tout le monde (ma tajido li sounnati Allahi tabdila), alors que dans le verset que j'ai cité, non seulement Dieu ne condamne pas le fait que les génies fabriquent des statues et des images pour son prophète, mais en plus Il considère cela comme un don qui appelle un remerciement (chokar Anni3ma).

je vous donne un exemple : en dessinant la mascotte de ce site, est-ce que je prétends créer comme Dieu ! ça ne tient pas, et s'il existe un hadith qui annulent tous ceux que vous avez cités cher Esdiri, c'est bien celui où notre prophète dit : "Innama al a3malo bi anniyati wa likolli imr'in ma nawa." Donc c'est l'intention qui compte dans les actes, celui qui dessine une chose vivante dans l'intention d'égaler l'oeuvre de Dieu ou d'adorer sa propre création, là c'est l'idoltrie, mais si cette intention manque, je ne crois pas que le dessin ou la sculpture soient condamnables. D'ailleurs la même chose est valable pour la musique.

mais revenons à notre sujet de départ : je comprends donc que vous êtres contre la mise en scène des compagnons du prophète M. esdiri ? représenter Abou lahab c'est licite, et représenter Omar c'est illicite !





Réponse N°25 26598

Ce qui est clair est net...
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 12:40:36



La question qu'on devrait poser est la suivante: est-ce qu'il y'a un vrai Hadith clair et net ou un verset qui interdit la configuration des personnages historiques de l'Islam! Tout le reste est ouvert à l'ijtihad, qui ne pourra certainement pas réunir tout le monde, même les Oulémas!





Réponse N°26 26600

je dois les poser!
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 13:44:04



Pour le premier volet: et que peut-on dire de manuels scolaires remplis d'images figuratives? même les petites histoires pour les enfants, même les histoires qui tracent l'histoire de l'islam dans les dessins animés? Ne s'agit-il pas là d'une question épineuse: "la reproduction par image: dessin, sculpture..des êtres vivants est 7aram..." car dans ce cas la sanction est connue:

عن عبد الله بن مسعود قال سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول : إن أشد الناس عذابا عند الله يوم القيامة المصورون . رواه البخاري ( 5606 ) ومسلم ( 2109 ) .

عن أبي هريرة أنه دخل داراً بالمدينة فرأى أعلاها مصورا يصور قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ومن أظلم ممن ذهب يخلق كخلقي فليخلقوا حبة وليخلقوا ذرَّة . رواه البخاري ( 5609 ) ومسلم ( 2111 ) .

عن أبي جحيفة قال : نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن ثمن الكلب وثمن الدم ونهى عن الواشمة والموشومة وآكل الربا وموكله ولعن المصور . رواه البخاري ( 1980 ) .

المصور que ce soit par art figuratif ou photographie est 7aram.

Maintenant, l'usage du 7aram est-il 7aram? Regarder un film à pellicule: images est-il donc 7aram? Copier-coller des images via google est-il 7aram? Jouer avec phtoschop est-il 7aram?

Alors, où sont les Oulémas pour trancher le hallal et le 7aram? - Y' a t-il débats-articles dans ce sens que nous ignorons?

Je ne sais pas si je suis bête pour poser de telles questions, mais elles me viennent à l'esprit et je dois les poser!

Pour le deuxième volet: la représentation des uns et la non représentation des autres est à mon sens un faux problème, car toute représentation est interdite! Sinon, on revient au point de départ: l'idée soulevée plus haut relative à l'idoltrie! L'intention visée par la représentation en elle-même! Vous savez par exemple que dans certains pays il y'a le culte des personnes: Chirk! On vénère des personnes et on va jusqu'à les diviniser: les exemples sont nombreux de part le monde...

Maintenant, si on est sûr de l'interdit et qu'on estime 7aram toutes les représentations, cela veut dire ce que cela veut dire! Mais si on contextualise la chose, le 7aram sera nuancé dans ce sens...





Réponse N°27 26603

J'ai tout lu!
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 18:48:40



J'ai tout lu cher Fethi, mais est-ce que j'ai tout compris!?

Vous étiez précis en disant: "le sujet concerne la représentation en Islam. J'opte pour le point de vue de ceux qui considèrent que la reproduction par image: dessin, sculpture..des êtres vivants est 7aram pour les hadiths que j'ai cités plus haut expliqués par les savants.".

Vous avez "opté" pour ..... Ceux qui... Cela suppose-t-il qu'il y' a ceux qui ne considèrent pas?... Ou bien c'est une façon de s'exprimer, alors que la chose est tranchée définitivement... Car dans ce cas, aucun doute ne plane sur cette question/problématique...

Vous avez soulevez une autre question, celle de la représentation: " la représentation des êtres vivants", via le "dessin" et leur représentation , via "un appareil photo un caméscope" car dans le deuxième cas, il ne s'agit que "simple reflet". Mais dessiner, c'est refléter un monde extérieur via ce certains appellent: Art! - C'est donc tout l'art figuratif, fondé sur le dessin/peinture qui est ici remis en question! Quelles conséquences donc pour les personnalités peintes à travers l'histoire: des penseurs, des rois, des, des... n'ont-elles pas discutées cette question et se seraient-elles tentées l'irréparable: le 7aram?

Et puis, je reviens à ce que j'ai dis plus haut: les dessins "animés" sont-ils 7aram, car ce sont des dessins et qu'on anime!?

Vous avez dit aussi: "Pour la représentation des compagnons du prophète par des dessins elle est 7aram car la représentation des êtres vivants par des dessins est interdite." Maintenant, si les compagnons de notre prophète صلى الله عليه وسلم ont été pris par un appareil photo, dans ce cas, pourrions-nous parler de 7aram? Il s'agit bien sûr de contextualiser, et comme vous l'avez dit: "Je vais juste rappeler que les sources de la législation en Islam ne sont pas uniquement le Coran et La Sonna mais aussi :

"...قول الصحابي ، والاستحسان ، وسد الذرائع ، والاستصحاب ، والعرف ، وشرع من قبلنا ، والمصالح المرسلة, الإجماع والقياس

Cela s'appelle IGTIHAD... Mais il s'agit de "l'art figuratif"! C'est à dire Tout ce dont on ne peut pas y introduire de la vie!

Vous avez dit: "Pour la représentation des compagnons du prophète (....) Donc ce n'est pas la représentation par des films et des feuilleton, par thétralisation, en jouant le rôle de qui est interdite mais sa conséquence." Mais ne s'agit-il pas ici d'une sorte de censure qui ne dit pas son nom? Pour cette question j'ai deux deux axes de réflexion:

1- La crainte d'une déviance: on va chercher à rendre profane un sacré vénéré et respecté. Dans ce cas, il suffit, comme je l'ai dit plus haut d'être le plus vigilent et considérer la représentation de personnage historiques comme une pratique religieuse et présenter les faits le plus fidèlement du monde... Je reprend dans ce sens l'argument cité plus haut: "une dizaine des grands oulémas ont participé à la vérification historique du feuilleton parmi lesquels Youssef Karadhaoui, Salmane Ouda, Abdelwahed Tariri, Ali Salabi, Sad Matar al-Atibi et Akram Dhi Amri ." Et je donne celui-ci: c'est une partie de l'Histoire le l'Islam, donc de l'humanité qui doit nécessairement être connue par la plupart des être humains!

2- La crainte de déviance: elle ne se manifeste pas seulement au niveau de l'icône, mais aussi au niveau scriptural! Beaucoup d'écrits, comme on l'a dit plus haut, accusent les compagnons du prophète صلى الله عليه وسلم, comme digne d'insultes... Cela est grave comme "on sait que beaucoup de chiites considèrent l'insulte des compagnons comme un acte rituel !!!" Comment donc ouvrir les yeux de ceux qui croient à de mauvaises choses contre les compagnons du prophète صلى الله عليه وسلم?

Maintenant,

1- l'art figuratif est-il 7ram, que ce soit par le pinceau ou par l'appareil photo? Ou il est nécessaire de contextualiser le facteur de l'idoltrie, comme elle est citée plus haut?

2- La représentation des compagnons du prophète صلى الله عليه وسلم et leur thétralisation est-elle 7ram abstraction faite de l'usage que les uns ou les autres en font: il y' a ceux qui considèrent la TV, INTERNET, LE CINÉMA, LE THÉâTRE comme 7ram, en anticipant les méfaits qu'ils peuvent occasionner. Comment faudrait-il répondre à ce genre de condamnation?

3- L'art ne devrait-il pas rapprocher de l'Islam plus qu'il n'en éloigne?

Voilà une autre réflexion en réponse à ce qu'on a dit plus haut: espérons trouver des pistes de raisonnement qui éclairent et orientent vers le bonne voie.





Réponse N°28 26605

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-20 19:34:30



Dire que l'image est Haram c'est condamner le monde à revenir avant l'ge de la grotte ! Le coran lui-même est plein de représentations et en tout cas un Hadith quelle que soit son degré de correction ne peut en aucun cas annuler des versets du Coran. C'est le Coran qui chapeaute le hadith et non le contraire. les interdits de Dieu sont bien définis dans le Coran (notamment les dix commandements), et à ma connaissance, à aucun moment il n'est dit dans le coran : il ne faut pas dessiner ou sculpter ou filmer, ni aucun interdit similaire.





Réponse N°29 26606

Un point de vue
Par Dounia Azouz(CS)le 2012-08-20 19:54:35



La discussion me paraît intéressante et j'aimerais exprimer mon avis sur la question.

Il ne fait pas de doute que l'image est condamnable quand elle est vouée à l'idoltrie ou lorsqu'elle se veut imitation de la création divine.

Elle est également condamnable quand elle touche la décence.

Pour ce qui est de la représentation des Compagnons de Sidna Mohammed (que la Bénédiction soit sur lui), je pense qu'il faut voir les choses autrement.

Aujourd'hui, une réalité s'impose à nous: nous appartenons à l'ère de la technologie et donc de l'image. Même si nous sommes censés être la civilisation du livre, il faut reconnaître que nous lisons très peu et nos enfants ne lisent pas du tout.

Si des personnes ont eu l'intelligence d'utiliser la technologie pour porter à l'écran une étape de l'histoire de l'Islam, pourquoi y voir des inconvénients?

Il faut l'avouer, ce feuilleton est louable à plus d'un titre: valeur documentaire, technique, scénario... S'il réussit à m'informer, à me réconcilier avec ma culture, mon identité, les intentions mercantiles passent au second plan.





Réponse N°30 26609

Merci
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 22:48:05



Merci cher Fethi pour les informations. Je vais maintenant continuer des recherches dans ce sens... Connaître vaut mieux qu'ignorer...

"سبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا إلاه إلي أنت أستغفرك وأتوب إليك"





Réponse N°31 26611

l'art figuratif
Par Dounia Azouz(CS)le 2012-08-20 23:20:12



La question sur l'art en général, soulevée par M. Rachid, me paraît intéressante car elle soulève un débat qui nous interpelle en tant que pédagogues.

Comment faut-il appréhender une oeuvre d'art avec nos élèves?

Il ne fait pas de doute que la lecture d'une oeuvre picturale est comparable à celle d'une oeuvre littéraire dans le sens où il n'y a pas une seule approche mais plusieurs.

Appréhender une oeuvre figurative ne consistera pas à l'apprécier uniquement dans sa dimension esthétique, en d'autres termes amener nos élèves à dire c'est beau, ce n'est pas beau ou c'est bien, ce n'est pas bien.

Un tableau de Monet s'inscrit certes dans l'impressionnisme comme courant mais il peut renseigner sur une époque.

Un tableau de Picasso choisissant des formes géométriques mêlant l'humain au bestial est une manière de dénoncer la guerre.

Doit-on outrepasser notre rôle de pédagogue pour jouer celui de censeur?





Réponse N°32 26614

guernica...
Par Idoubiya Rachid(Inspecteur)le 2012-08-20 23:57:36



Je n'aime pas parler de mon parcours universitaire, mais cela parfois s'impose... Nous avons déjà discuté, lors d'un module autour de l'histoire de l'art (formation 3ème cycle), qui s'intitule: "la peinture d'Histoire" cette question épineuse de l'art figuratif, et chacun est sorti avec ses propres convictions...

En effet, combien y-a-t-il d'images figuratives dans nos manuels scolaires: je parle de tous les manuels... Et comment répondre à un élève qui vous dit que c'est 7ram, alors que êtes entrain de l'aider à connaître et à comprendre la grammaire de l'image...

"Un tableau de Picasso choisissant des formes géométriques mêlant l'humain au bestial est une manière de dénoncer la guerre." = D'ailleurs mon mémoire de fin d'étude 3ème cycle était autour du tableau de Picasso qui s'intitule: guernica...





Réponse N°33 26616

pour ne pas conclure
Par bensaid mouna(CS)le 2012-08-21 00:31:05



quand j'avais dit mon avis sur ce genre de feuilleton à M.Marocagreg je n'ai nulement pensé que le sujet prendra une telle ampleur mais quand je vois que débat a été fructueux et qu'il y a vraiment des gens qui maitrisent l'art de la discuter ds ce forum je me réjouis et je dirai pour ne pas conclure : honaka omour fi ddine la toukhadou bil3a9l et puisque nous sommes loin d'être des Oulamas et puisque "wa salou ahla dikr in kontom la ta3lamoune " toute recherche dans ce sujet ne sera que bénéfique .





Réponse N°34 26618

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-21 09:27:26



Enfin, j'aimerai bien savoir comment font ceux qui considèrent que l'image est "Haram" dans notre monde de l'image par excellence. Et je trouve qu'interdire ce que Dieu n'a pas interdit c'est aussi tomber dans l'interdit. Même les Hadiths cités, je trouve que c'est une exagération que de les appliquer aux images et aux films car au temps du prophète, surtout en Arabie, il n'y avait ni film, ni images... il y avait des statues que les gens adorent à la place de Dieu. Et même ces statues-là, Dieu dans le Coran n'a pas demandé aux hommes de les détruire, mais seulement de les éviter (Ijtanibouh), c'est-à-dire de ne pas les adorer.

Enfin Dieu nous a donné la raison pour réfléchir, alors ne dites pas à chaque fois, il ne faut pas penser, il faut se résigner. Certes, il faut se résigner devant les choses que la raison humaine ne peut pas comprendre (notamment tout ce qui se rapporte aux fins dernières), mais tout le reste doit faire l'objet de notre réflexion selon l'ordre divin lui-même.

et pour finir, notre religion est une religion de la tolérance, de la juste mesure, de la beauté (din yousr), ce qui veut dire qu'il ne faut pas essayer de réduire ce qui est par nature élargi et tomber dans une nouvelle sorte de "Rahbaniya".





Réponse N°35 26620

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-21 11:06:32

Vous avez répété ce hadith deux fois. vous m'accusez peut-être d'être cet homme ! Le verset du Coran, vous dites qu'il n'est pas pour nous, donc Dieu nous raconte juste l'histoire de Solayman, sans plus !

Tout le problème provient justement de l'interprétation, on lit le coran et le hadith selon nos désirs et après on pense que notre interprétation est la seule possible.

je ne fais pas table rase des hadith du prophète, mais je ne suis pas d'accord avec votre lecture de ces hadiths. Pour vous "Al Mosawwir" dans le hadith désigne tous ceux qui dessinent et filment. Moi je pense que votre interprétation est un peu exagérée. Vous, vous considérez que toute image est interdite, mais je crois que l'image concernée est celle qui provoque ioltrie et iconoltrie. Les savants sont mieux placés que nous, Justement et heureusement, ils ne sont pas d'accord là-dessus, donc il y a une différence, sinon, ça fait longtemps qu'on vivrait déjà dans un monde sans images. Les savants qui ont participé à ces films, ceux qui passent tout le temps sur les chaînes de télé ne sont pas d'accord là-dessus. On accuse même certains d'entre eux d'être des mercenaires parce qu'ils sont contre notre point de vue !

On ne trouve rien dans la Sounna qui n'est pas déjà dans le Coran. La sounna ne dit pas plus que ce qui est déjà dans le Coran. Il ne fait qu'expliquer, simplifier ce qui est déjà contenu dans le Coran. Dieu dit :

((وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْء))

dire que "On ne peut pas se réferer qu'au Coran car il y a des choses qu'on trouve dans la Sonna et qu'on ne trouve pas dans le Coran" c'est justement accuser le Coran d'être incomplet et d'avoir besoin d'un texte tiers pour le compléter.

le verset que je viens de citer signifie que tout ce qui est interdit et tout ce qui est licite est dans le Coran. La sounna ne peut pas interdire quelque chose que le coran n'a pas interdit. Elle ne fait qu'expliciter son message et dans le Coran les images incriminées sont claires.

Cela dit, puisqu'on parle de différences, je respecte l'avis de ceux qui pensent que les images sont interdites en Islam (il font une lecture rigoriste du texte), mais je pense aussi que celui qui croit fermement que l'Islam a interdit l'image doit vivre en conséquence, c'est-à-dire :

-ne doit pas voir la télé.

-ne doit pas naviguer sur le net

-ne doit pas voir de films, de bandes dessinées, etc.

-Ne doit pas lire les journaux, les revues, etc

-ne doit pas porter des vêtements où il y a des dessins (à propos mêmes les plantes ont une me)

- évitez de jeter un coup d'oeil sur les pub, les affiches, etc. et c'est cet état que j'ai appelé nouvelle Rahbaniya, en pensant notamment aux prêtres chrétiens qui, par excès de zèle, se sont enfermés dans les cellules, ont multiplié les mortifications et ont interdit tous les rapports sexuels.

enfin, je pense qu'il est difficile d'aboutir à un avis commun là-dessus.





Réponse N°36 26622

un prise de vue!
Par Jaafari Ahmed(Prof)le 2012-08-21 11:14:31



Permettez-moi chers collègues de risquer mon point de vue dans cette discussion passionnante.

Il est vrai que l'image joue un rôle primordial dans notre culture moderne. Elle en est même le vecteur principal. L'image facilite la compréhension, l'assimilation et la sauvegarde de l'information. Elle immortalise des instants, des événements qui auraient pu disparaître sans la facilité et l'instantanéité de sa technique !

L'image est un outil d'enseignement-apprentissage dont on ne peut se passer actuellement! Nos enfants apprennent d'abord par l'image, et ils apprennent mieux que quand nous apprenions.

Certes, il y a une grande relation entre image, imagerie et imaginaire, et imagination.

L'image a pris la place de l'imaginaire et par conséquent, elle limite l'imagination. Autrefois, l'imagination se développait parce qu'il n'y avait pas de support iconiques, et c'était à l'homme, à l'enfant de déployer des capacités de représentations pour avoir une image des concepts qu'il appréhendait, où dont il entendait seulement parler. L'imagerie a beaucoup participé dans la transmission d'une certaine culture, bien qu'elle ait été souvent empreinte de légendes et de croyances erronées.

Mais à l'ère de la technologie de l'image, avec tous les progrès réalisés dans ce domaine, comment peut-on vivre sans image?

L'image est partout. Dès qu'on ouvre les yeux le matin, jusqu'à ce qu'on les ferme le soir !

Je me réveille, je consulte mon téléphone : il est 4heures du matin. Comme fond d'écran, il y a la photo de ma fille chérie : Sb'ah al khyr al h'biba ! je remercie Dieu de m'avoir donné ce trésor ! je me lève, fais mes ablutions, prières.retour au lit : télé :Oh, là ! quel spectacle : les infos à gogo, avec des images à vous couper le souffle !...

Aujourd'hui, ma femme va compléter le dossier du permis à conduire, il lui faut une photo : on consulte les archives : que de moments de bonheurs dans ce paquets de photos : tiens, ma fille me ressemble, quand j'avais 8 mois : 1961 ! joli noir et blanc, et maman, comme elle était jeune et belle !

Tiens ça, c'est l'échographie de notre bébé, quand il avait à peine quarante jours. Quel miracle quand on  a entendu le cœur battre !je me rappelle, ce jour-là, chez la gynécologue, il y avait un couple de «conservateurs»/ L'homme avec une barbe qui lui descendait jusqu'à la poitrine, et la femme, complètement enveloppée. Ils attendaient de passer pour voir aussi, le fruit de leur amour ! Je me suis dit ,ce jour-là, qu' il est révolu le temps où on disait que l'échographie est 7aram ! Quelqu'un m'avait dit un jour :» même celui qui n'a jamais commis de blasphème, peut le faire quand il dit que la pluie va tomber, ou il va s'arrêter de pleuvoir, ou encore telle femme va avoir un garçon ou une fille, car cela relève de la science de Dieu»

Je me demande quel couple oserait aujourd'hui, attendre, neuf mois, sans consulter le médecin, au risque d'avoir un bébé, anormal. Beaucoup de fois, il y a eu des interventions sur un fœtus pour le sauver, ou du moins pour sauver la maman. On pourrait se contenter de dire que Ce que veut Dieu adviendra, et attendre ! Mais peut-on se permettre de vivre avec un enfant malade(qu'on aurait pu sauver), et dire que c'est Dieu qui a voulu cela !; alors qu'il aurait suffi de recourir à la science, à la technologie, à l'image, pour remédier à cela !

Certes, on peut invoquer que dans toutes sciences, il y a les avantages et les inconvénients ! Oui, mais les avantages sont plus nombreux que les inconvénients. Il faut savoir faire la part des choses !

Et puis, si c'est vraiment illicite, que dire face à nos «ennemis», ceux qui inventent développent, et maitrisent cette technologie ? Ils nous filment, nous cataloguent, nous mettent dans les archives, nous sommes dans les bases de données, nous sommes répertoriés, identifiés, et poursuivis partout !

Si on s'inscrit dans cette optique de croyants et de mécréants, ne fait-il que pour combattre ces «ennemis», utiliser les mêmes armes qu'eux ! Il est révolu le temps, où Dieu supportait les croyants en envoyant une armée d'anges ! Dieu, nous recommande la science et le savoir, et d'user de ce que l'ennemi utilise !

Quoiqu'il en soit, l'image est là, avec toutes ses dimensions (3D/4D.) ! On ne peut ne pas en user ! Et à mon humble avis : je approuve ceux qui disent : que l'image ne représente que la réalité, et ce qui est illicite dans la réalité, ne doit pas être représenté en image !

Pour ce qui est du cinéma, nous avons vu des chefs d'œuvre, qui nous ont marqués, mais nous n'avons pas pensé à ce problème d'illicite ou de 7aram. Quand il a été question de Jésus, de Moïse, d'Abraham., le problème ne s'est pas posé ! Le film : Les dix commandements, ou «Jésus», ou «Moïse». nous ont éblouis.

Mais , nous n'avons pas le droit de nous représenter le prophète, sidna Mohamed !Ce serait un blasphème ! Pourquoi ? Je pense parce que déjà, les traits physiques du prophète sont considérés comme Hadith : ma 9alahou ; ma fa3alahou, Ma a9arrahou, et Sifatouhou ! le fait de porter la barbe, de se coiffer, de mettre un turban, de s'habiller, de marcher de s'asseoir, de parler avec tel ton, débit, telle prononciation. De regarder, de froncer les sourcils.Je me demande, même si on ose représenter tout cela, sans faire de faute ( laquelle serait fatale), quel acteur aurait l'audace, de vouloir jouer ce rôle !(personne ne pourrait le faire) !

Mais concernant les sahabas, je pense qu'il n'y a aucun mal à les représenter. Ce ne sont après tout, que des hommes ! les meilleurs, certes, mais des hommes ! Et il ne faut pas oublier qu'il y a des millions d'hommes, qui sont aussi bons, et pieux et valeureux que les compagnons du prophète, ayant vécu avant et après cette périodes, et vivant encore aujourd'hui, et demain : cela pourrait être un père, un frère, un fils, un voisin, un collègue! Qu'on a déjà pris en film, ou en photos !

PS: Vous avez omis de dire que chez eux aussi, c'est illicite:L'Ancien Testament formule clairement l'interdit de la représentation de Dieu :

«Tu ne te feras pas d'idole, ni rien qui ait la forme de ce qui se trouve au ciel là-haut, sur terre ici-bas ou dans les eaux sous la terre.»

Exode XX, 4 - Traduction œcuménique de la Bible





Réponse N°37 26623

PS!
Par Jaafari Ahmed(Prof)le 2012-08-21 11:23:53



Pardon!J'ai fait des fautes, mais je n'ai pas trouvé l'option pour corriger!

Je veux dire aussi que je suis d'accord avec Al Karadhaoui!





Réponse N°38 26625

re
Par Dounia Azouz(CS)le 2012-08-21 12:05:07



Bon retour M. Jaafari.

Je suis d'accord avec vous: l'image est omniprésente dans notre monde. La rejeter parce qu'on pense se protéger ainsi c'est choisir de vivre dans un autre monde, un autre temps. Je ne dis pas qu'il faut le faire uniquement pour être adapté à son époque mais l'enjeu est plus grand. L'image est devenue le mode d'expression le plus utilisé, celui qui attire le plus. Il suffit de regarder la réaction du bébé face à la publicité. Je pense qu'il est dans notre intérêt de nous ouvrir à ce mode d'expression pour l'utiliser comme support pédagogique, éducatif. Je peux refuser à ma fille de regarder un feuilleton turc car je juge qu'il touche à nos valeurs. Cela l'empêchera-t-il de le télécharger et de le regarder dans sa chambre? Evidemment, non! N'est-il pas préférable de se servir des films, des publicités pour aborder des sujets que nous jugeons tabous: les relations filles/garçons, la mode, la sexualité... N'est-ce pas à travers l'écoute et les discussions que nous pouvons développer l'esprit critique de nos enfants? Si nous ne les dotons pas des outils qu'il faut, d'autres se chargeront de les manipuler à travers leur discours mais surtout en les éblouissant par l'image.





Réponse N°39 26634

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-21 13:24:15



la fonction corriger est normalement disponible plusieurs heures après l'envoi du message. il y a peut-être un problème technique, je vais vérifier.

On a compris votre point de vue M. esdiri : les photographes, les dessinateurs, les cameramen iront en enfer même s'ils disent la ilaha illa allah et prient et le reste !

Qu'on soit d'accord là-dessus, le hadith avéré (Sahih) 3la rasna ou 3inina, mais je vous parle de l'interprétation car est-ce que vous pouvez me certifier que le prophète salla Allaho 3alyhi wa Sallam quand il a parlé de "Almosawir" il désignait le dessin en général sachant qu'il y avait des sculpteurs d'idoles à son époque et non des dessinateurs ou des portraitistes.

cette question de "reflet" me semble une manière de tordre le cou des textes que vous citez. dire qu'un film ou une photo d'identité ne sont que le reflet de la réalité pour les rendre licites... Mais quand je dessine un portrait ou un animal je ne fais que reproduire le reflet de la réalité par d'autres moyens. Donc soit on interdit l'image une fois pour toutes soit on l'accepte une fois pour toutes.

Puis il y a un hadith (si je ne me trompe) qui dit : "Istafti qalbak". moi c'est ce que j'ai fait et mon coeur me dit que l'image n'est pas interdite dans notre religion tant que cette image n'entraîne aucune atteinte à la foi, aucune idoltrie.

voilà mon dernier mot et ce que je crois d'après ma compréhension des textes et celle de beaucoup de savants aussi et, heureusement, le jour du jugement dernier, chacun sera jugé sur ses actes et non sur ceux des autres.

Dans tous les cas, il faut éviter de considérer ceux qui ont une opinion différente de la nôtre comme de Kafirin qui iront en enfer, ou de croire que notre compréhension des textes (coran et hadith) est la seule compréhension valable.





Réponse N°40 26637

Une petite question Svp
Par fatih brahim(Prof)le 2012-08-21 13:55:53



Quelle différence y a-t-il entre " rassoule" et " nabi"?





Réponse N°41 26640

re
Par marocagreg(Admin)le 2012-08-21 15:02:00



je ne vous accuse de rien mon cher ami Esdiri, ce que j'ai dit je le dit d'abord pour moi-même avant de le dire à toi ou à d'autres. la différence est une miséricorde et tant qu'on reste d'accord sur les fondamentaux, le reste Allah, incha'a, va nous le pardonner si on tombe dans l'erreur et si on fait une interprétation (ijtihad) qui s'écarte peut-être de celle que Dieu veut (wa ma ya3lamo ta'wilaho illa allah). En tout, il faut éviter les opinions catégoriques et les compréhension exclusives, car aucun de nous ne possède la vérité absolue.




confidentialite